2026年9月11日，北京大学比较文学与比较文化研究所所长、北京大学中国语言文学系张辉教授应邀做客我院“外语论坛”，开展题为“一起寻找比较文学研究的真问题——从三个误译例证说起”的学术讲座。讲座由文学研究中心主任李敏锐副教授主持，来自我校和其他兄弟院校的多位师生到场参与了本次学术交流活动。

讲座中，张辉老师以奥尔巴赫为引子，强调其从个案出发的研究路径；同时提及本雅明，借《德意志悲苦剧的起源》所引歌德言论说明真正的整体性在具体、单个对象内部。随后，张辉老师以三部经典著作的德语关键词翻译为案例，从微小的语言细节切入，剖析翻译选择对思想史、文学史阐释带来的深刻影响。第一个案例聚焦恩格斯著作《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中的Ausgang一词，通行译本译作“终结”，而该词本义为“出口、出路”，这一翻译偏差容易造成“到了马克思时代德国古典哲学就终结了”的误读，忽视马克思主义对德国古典哲学的继承与发展。第二个案例围绕奥尔巴赫《摹仿（论）》附论中的Trauer展开，该词汇饱含悲剧色彩，代表悲悼、痛惜的复杂情感，若简单译作“惋惜”，便会消解奥尔巴赫对德国文化“爱之深，责之切”的立场，曲解这位犹太裔流亡学者创作的强烈自我意识。第三个案例针对莱辛《拉奥孔》开篇词汇gleichsam（似乎），多数英文译本直接删去该词，唯有朱光潜译本予以保留；这一词汇承载着莱辛与当时德国美学思潮的对话立场，丢失词汇原意便难以把握莱辛的真实意图。张辉老师通过这三个例子，推及作为研究西方语言文化的中国人必须去面对的“大传统”，而对于“大传统”的重新认识必须与个别翻译的“小问题”相链接。

现场问答阶段，在场师生踊跃交流互动。张箭飞老师谈及AI是否会让外语专业失去价值的话题，指出AI无法替代研究者本人与文本的互动和细读；我院硕士生胡康宁提出如何提升文学敏感度的问题，张辉老师强调必须坚持“亲自”阅读，不能交由AI等工具代劳，依靠沉浸式阅读建立属于自身的文本体验；廖衡老师希望得到对课时压缩等学科发展的现实问题的回应，张辉老师坦言人文课程被挤压属于全球性困境，而发自内心的热爱是人文学科学习最重要的底色，课堂重在向学生传递沉浸式阅读的示范。

整场讲座案例详实、洞见深刻，为在场师生带来了比较文学与翻译学领域的全新启发。讲座结尾，李敏锐对张辉老师表达了诚挚的谢意，并援引张辉老师的文章做了精彩总结：“我们似乎读得越来越多，却越来越少真正读完一本书。我们似乎知道得越来越多，却越来越少真正理解一个问题。”这句话直指当下对于AI工具过度依赖、浅尝辄止式阅读盛行的弊病，也呼应了本次讲座“思考什么是比较文学研究的正确方法”的主题。

【专家简介】张辉，比较文学博士。北京大学中国语言文学系教授、博士生导师，北京大学比较文学与比较文化研究所所长。兼任中国比较文学学会（CCLA）会长；国际比较文学学会（ICLA）执委会委员。曾为香港道风山基督教文化研究所、哈佛大学访问学者；并在耶鲁大学从事博士后研究，在图宾根大学及澳门大学等校任教。著有《审美现代性批判——20世纪上半叶德国美学东渐中的现代性问题》《冯至：未完成的自我》《文学与思想史论稿》等，近期陆续出版“张辉作品系列”十卷。主编《比较文学与世界文学文库》《文学与思想译丛》《中国比较文学文库》。译有《诗与哲学之争：从柏拉图到尼采、海德格尔》等，并在《中国社会科学》《外国文学评论》等国内外刊物发表中英文论文百多篇。